• Риторическая гигиена

  • Вакцины

  • Качества

    • Четкость
    • Краткость
    • Тематичность
    • Факты
    • Источники
    • Справделивость
    • Рефлексия
    • Отсутствие агрессии

    (туду: проверить список на ортогональность и полноту)

  • Мемы и антимемы

    Полезные и вредные паттерны поведения, которые надо учиться использовать. Или опознавать и не использовать.

  • Примеры

    Примеры негигиенического поведения.
    Разбор полетов - тредов на форуме.

  • Упражнения

    Классификация цитат

    Отыгрывание ролей в псевдо-следствии.

    От Матвея:
    1) Один человек перед группой защищает острую тему; посмотреть, что у него будут за модальности
    2) Ответственный за наблюдение за модальностями

  • Организация

    Доклад.
    Упражнения.
    Видеотрансляция.

    via Матвей:
    раздаточные материалы - глоссарий

  • Прочие заметки

    Модальности - сухоручкин-стайл; заменить на “режимы”? Или “дискурсы”!

    Алиса:
    Мне кажется, наблюдатель нужен не один. Лучше, если подобное задание будет у многих людей, потому что, когда человек сам отслеживает модальности и находит мемы, он начинает идентифицировать их не только в поведении других, но и в своем собственном. Иначе возникнет ощущение насаждения некого поведения извне.
    Про раздатку - очень важно, да.
    А еще добавить полезные положительные подкрепители (морковка, сельдерей, орешки).
    Еще к Славе: к каждому отрицательному мему нужно замещающее положительное поведение / линия поведения / модальность. Иначе понятно, как не нужно делать, но, если нет замены, трудно исправить поведение.

    Six thinking hats - упомянуть.

  • Четкость

    Указывайте прямо и понятно, о чем именно произносимое вами утверждение

    См.: Хемингуэй; книжки on writing

  • Краткость

    Оптимизируйте информационную плотность о выбранном топике, и отсекайте лишнее.

  • Тематичность

    (Чем это отличается от четкости и краткости?)

  • Факты

    См. также: уровни коммуникации.

  • Источники

    Почему вы верите в то, во что вы верите? Указывайте на корни своих убеждений.

  • Справделивость

    Не искажать реальность. Объективность. Уровень строгости к себе и к собеседнику.

  • Рефлексия

    Чем это отличается от справделивости? Является ли справедливость следствием рефлексии, и если да, единственным ли?

  • Риторическая модальность

    Интонация риторического вопроса: задаем вопрос, но как бы подразумеваем, что ответ всем самоочевиден.

    (Примеры наверняка есть в http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,235.msg3398.html)

  • Ассоциативная модальность

    Упоминание науки -> “научные статьи бывают недостоверными”
    Упоминание пожертвований -> “благотворительность имеет эгоистические корни”

  • Формалистская модальность

    http://www.youtube.com/watch?v=j4XT-l-_3y0

    “It depends on what the meaning of the word ‘is’ is.”
    Пример к секции о формалистике (формальное возражение, когда есть проблемы с сутью; придирки; спор об определениях; выбор лучшей интерпретации, только ради того, чтобы не отступать).

    Часто сопряжена с “оказаться правым любой ценой”, даже если человек в этом не признается.

  • Классификация

    Тренируем навык классификации ситуаций, в которых хочется возразить.
    С зачитыванием списка примеров.

    Классифицируем на:

    • возмущение
    • вижу логическую ошибку
    • враждебное племя
    • наезд на identity
    • заученное “ага, попался”
    • вообще, заученные возражения
    • придирки к мелочам
    • feeling confused (валидный повод для возражения, если сначала подумать, прежде чем отвечать)
    • общее желание возразить, precommitment на возражение прежде, чем вслушиваемся, спорящая модальность
  • Ролевые игры

    Псевдо-следствие: один из участников отыгрывает заранее выбранную модальность.
    (TODO: должна ли модальность быть секретом для оппонента?)

  • План встречи

    1) Вводная-доклад

    • о модальностях
    • о мемах
    • о полезности мета-навыка ведения эффективного дискурса

    2) Поштучный разбор модальностей

    3) Поштучный разбор мемов

  • Видеотрансляция.

    [10/14/13 9:52:50 PM] Yuu: В каком контексте попробовать?
    [10/14/13 9:54:31 PM] Vyacheslav Matyukhin: для начала - в любом, а потом учиться на ошибках.
    ну то есть, поставить ноут, запустить hangout, кинуть ссылку в чат, поставить ноут в угол, чтобы было всех видно.
    посмотреть, что получится, разрешить всем желающим подходить к ноуту и махать в него руками.
    после окончания встречи - спросить участников, был ли в этом смысл, и как можно улучшить.

  • “Show, don’t tell”. Не обвиняйте людей в КИ и нелогичном мышлении. Частный и очень популярный случай переходов на личности. Может быть верен на фактологическом уровне, но неверен стратегически.

    Пример.

  • Язык lw.com, который помогает оставаться на уровне фактов. Например, “I’m confused” - “Я не понимаю, почему”, но без двусмысленного “Я что-то не понял” (непонимание + риторика + агрессия “а ну-ка объясни”).
    Проверить: спросить других людей, что они в такой фразе видят. Отличается ли мое восприятие.

  • Серьезное

    Иногда попадаются серьезные ссылки. Исследования или исторические фейлы.

  • БЦЖ

    Алиса:

    Про неэффективность: “ К тому же, согласно статистическим данным и наших специалистов, и скандинавских ученых, соотношение пользы и возможных осложнений не в пользу БЦЖ. Поэтому на первом этапе в ряде регионов можно будет не проводить ревакцинацию детей, показания к которой определяются по реакции Манту. А потом и вовсе отказаться от этой прививки”.
    БЦЖ - это прививка, которая есть почти у всех. Та, которую делают в предплечье в роддоме. Это говорит главный фтизиатр России: http://www.mk.ru/social/interview/2011/03/16/573123-nachalnik-chahotki-.html

    Анализ

    Начало цитаты: “В свое время эта вакцинация спасла миллионы новорожденных от смертельно опасного туберкулезного менингита.”
    Это нормально – вакцина, которая становится неэффективной после того, как уровень заболеваний снижается.
    Статистические данные контекстно-зависимы - в зависимости от уровня заболеваемости в данном регионе.

    Тем не менее, эффективность БЦЖ очень неровная, надо еще почитать википедию.
    (Можем ли мы прийти к выводу, что вакцины из живых ослабленных бактерий и из убитых бактерий/вирусов – две принципиально разные категории?)

  • Dispelling Vaccination Myths

    “my child’s chances of a serious adverse reaction to the DPT vaccine were one in 1750, while his chances of dying from pertussis were one in several million”

    Chances of getting pertussis in a bad year:
    8 * 40K / 40M = 1/120.
    (Wikipedia:epidemiology says there were >40k cases in 2012, and most of them are children; US population stats; vaccine is 80-90% times effective (wikipedia says 84-85%).)

    Side-effects:
    1/7000 high fever or seizures.
    1/1000 non-stop crying.
    Less than 1 out of a million doses - coma, brain damage. (“These are so rare it is hard to tell”)

    Chance of death:
    ~1/1000 cases (In comparison, 0.79 to 2.3 deaths per 1,000 reported cases occurred annually during 2000–2011). So, 1/120K.

  • Убеждения – ответы Алисы

    ДА:
    “Вакцины наносят не меньше вреда, чем пользы”

    “Herd Immunity нас спасет, снижать личные риски в текущих условиях - правильная стратегия”
    По-крайней мере, вторая часть про снижение личных рисков.

    НЕТ:
    “Здоровый организм способен противостоять любой инфекции без осложнений” - не любой организм, не любой инфекции, не всегда без осложнений. Но многие - да.

    [Некорректно:]
    “Фармацевтические компании управляют общественным и научным мнением, подкупая ученых, поэтому клиническим испытаниям верить нельзя”

    Некорректно:
    “Черный лебедь: в истории есть много примеров грубых ошибок медицины, и стоит ожидать их в будущем, хотя у нас и нет конкретных фактов” - в истории есть много примеров грубых ошибок медицины, а многие вакцины отзывают или приходят к выводам об их неэффективности.

    Не знаю:
    “Вакцины не были причиной снижения заболеваемости [корью, свинкой, краснухой, полио] в XX веке”

  • Send to BT

    [24/10/13 20:03:50] Vyacheslav Matyukhin: История, которой хочется с кем-нибудь поделиться, потому что много выводов про рациональность, и я пока перевариваю:
    [24/10/13 20:04:28] Vyacheslav Matyukhin: Я тут провел трое суток, разбирая аргументацию анти-вакцинаторов. По ту сторону баррикад, включив свой suspence of disbelief настолько, насколько смог.
    [24/10/13 20:05:50] Vyacheslav Matyukhin: В то, что вакцины вредны, я, конечно, не уверовал.
    Но для прокачки рациональности это было очень полезное упражнение, по-моему.
    [24/10/13 20:07:11] Vyacheslav Matyukhin: 1) Начинаю сомневаться в возможности кого-то разубедить за 20 минут следствия. Потому что у меня до сих пор нет уверенности, что я со всеми полученными знаниями (я читал и листал под сотню научных статей, блогов, десяток видео, вики, отдельные книжки) могу кого-то разубедить.
    [24/10/13 20:08:32] Vyacheslav Matyukhin: 2) Чтобы получить самый сильный аргумент оппонента, надо вырваться из information bubble, это непросто.
    Напоминать себе, что если некоторые анти-вакцинаторы верят в инопланетян и иллюминати, еще не доказывает, что они не правы, непросто. Останавливать себя, когда хочется сконтрить их аргументы сарказмом или хитрой метафорой, непросто.
    [24/10/13 20:10:22] Vyacheslav Matyukhin: 3) То есть, учишься замечать, какая огромная доля твоих убеждений основана на social proof и выбранном лагере. И видишь, что в лагере оппонента бывают аргументы ad hominem, но потом читаешь аргументы “своего” лагеря, и там то же самое. Вообще, перестать себя ассоциировать с одной из сторон непросто.
    [24/10/13 20:11:26] Vyacheslav Matyukhin: 4) Заставлять себя вглядываться в самый сильный аргумент оппонента - тоже сложно. У меня до сих пор есть штук 5 серьезных (хотя и локальных, в основном) аргументов, с которыми я еще не понял, что делать.
    [24/10/13 20:12:41] Vyacheslav Matyukhin: Короче. Мир устроен очень сложно. Я чуть приблизился к байесианскому просветлению. И жить очень страшно, потому что никому нельзя верить. Уйду к скептикам :)

    А вообще это был черновик моих выводов, чтобы убедиться, что я могу их сформулировать. Может, во френдфид пост напишу, не знаю.

  • Myth #1: “Vaccines are safe…”

    “[VAERS] receives about 11,000 reports of serious adverse reactions to vaccinations annually, which include as many as one to two hundred deaths, and several times that number of permanent disabilities”

    11,000 reports: wrong. I checked. 2,661 is the peak number of serious reports annually (2009); there were just 908 reports in 2013 so far.

    One to two hundred deaths: actually, 300+ deaths are reported annually.
    But of course it doesn’t prove anything.

    “the number of vaccine-related deaths dwarfs the number of disease deaths”
    Not enough data. Yes, VAERS shows some deaths reported. No, it doesn’t mean anything.

    “Studies internationally have shown vaccination to be a cause of SIDS”
    Refutation, another one.

    “a study revealing that 1 in 175 children who completed the full DPT series suffered “severe reactions”
    Hmm, Nature and Rates of Adverse Reactions Associated with DTP and DT Immunizations in Infants and Children DOES cite some worrying statistics. It was >30 years ago, but I need to look into it further.

    “Swedish epidemiologist B. Trollfors’ study of pertussis vaccine efficacy and toxicity around the world found that “pertussis-associated mortality is currently very low in industrialised countries and no difference can be discerned when countries with high, low, and zero immunisation rates were compared.” He also found that England, Wales, and West Germany had more pertussis fatalities in 1970 when the immunization rate was high than during the last half of 1980, when rates had fallen.”
    Linked publication doesn’t mention anything like that. Instead, it talks about how there was an outbreak of pertussis in Sweden after vaccination was stopped.

{"cards":[{"_id":"3767d073c2e445e9b0000019","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":null,"content":"# Риторическая гигиена"},{"_id":"3767d32ec2e445e9b000001f","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"3767d073c2e445e9b0000019","content":"# Качества\n\n* Четкость\n* Краткость\n* Тематичность\n* Факты\n* Источники\n* Справделивость\n* Рефлексия\n* Отсутствие агрессии\n\n(туду: проверить список на ортогональность и полноту)"},{"_id":"3767d69ac2e445e9b0000023","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"3767d32ec2e445e9b000001f","content":"## Четкость\n\nУказывайте прямо и понятно, о чем именно произносимое вами утверждение\n\nСм.: Хемингуэй; книжки on writing"},{"_id":"3767d8e7c2e445e9b0000024","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":"3767d32ec2e445e9b000001f","content":"## Краткость\n\nОптимизируйте информационную плотность о выбранном топике, и отсекайте лишнее."},{"_id":"3767daeac2e445e9b0000025","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":3,"parentId":"3767d32ec2e445e9b000001f","content":"## Тематичность\n\n(Чем это отличается от четкости и краткости?)"},{"_id":"3767dc3cc2e445e9b0000026","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":4,"parentId":"3767d32ec2e445e9b000001f","content":"## Факты\n\nСм. также: уровни коммуникации."},{"_id":"3767dca5c2e445e9b0000027","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":5,"parentId":"3767d32ec2e445e9b000001f","content":"## Источники\n\nПочему вы верите в то, во что вы верите? Указывайте на корни своих убеждений."},{"_id":"3767de02c2e445e9b0000028","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":6,"parentId":"3767d32ec2e445e9b000001f","content":"## Справделивость\n\nНе искажать реальность. Объективность. Уровень строгости к себе и к собеседнику."},{"_id":"3767df67c2e445e9b0000029","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":7,"parentId":"3767d32ec2e445e9b000001f","content":"## Рефлексия\n\nЧем это отличается от справделивости? Является ли справедливость следствием рефлексии, и если да, единственным ли?"},{"_id":"387c2634cae7c2de2d00003d","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1.5,"parentId":"3767d073c2e445e9b0000019","content":"# Мемы и антимемы\n\nПолезные и вредные паттерны поведения, которые надо учиться использовать. Или опознавать и не использовать."},{"_id":"387c2821cae7c2de2d00003f","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1.75,"parentId":"3767d073c2e445e9b0000019","content":"# Модальности\n\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/Six_Thinking_Hats"},{"_id":"37b76320a0f64304a200002b","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"387c2821cae7c2de2d00003f","content":"## Риторическая модальность\n\nИнтонация риторического вопроса: задаем вопрос, но как бы подразумеваем, что ответ всем самоочевиден.\n\n(Примеры наверняка есть в http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,235.msg3398.html)"},{"_id":"37c531c6e8111fb0e1000017","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":"387c2821cae7c2de2d00003f","content":"## Ассоциативная модальность\n\nУпоминание науки -> \"научные статьи бывают недостоверными\"\nУпоминание пожертвований -> \"благотворительность имеет эгоистические корни\""},{"_id":"37eb96f58a36c7bc3800002e","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":3,"parentId":"387c2821cae7c2de2d00003f","content":"## Формалистская модальность\n\nhttp://www.youtube.com/watch?v=j4XT-l-_3y0\n\n\"It depends on what the meaning of the word 'is' is.\"\nПример к секции о формалистике (формальное возражение, когда есть проблемы с сутью; придирки; спор об определениях; выбор лучшей интерпретации, только ради того, чтобы не отступать).\n\nЧасто сопряжена с \"оказаться правым любой ценой\", даже если человек в этом не признается."},{"_id":"3767e156c2e445e9b000002a","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":"3767d073c2e445e9b0000019","content":"# Примеры\n\nПримеры негигиенического поведения.\nРазбор полетов - тредов на форуме."},{"_id":"379ba49da0f64304a2000026","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2.5,"parentId":"3767d073c2e445e9b0000019","content":"# Упражнения\n\nКлассификация цитат\n\nОтыгрывание ролей в псевдо-следствии.\n\nОт Матвея:\n1) Один человек перед группой защищает острую тему; посмотреть, что у него будут за модальности\n2) Ответственный за наблюдение за модальностями"},{"_id":"37fa41c5e1a0446e9300001f","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"379ba49da0f64304a2000026","content":"## Классификация\n\nТренируем навык классификации ситуаций, в которых хочется возразить.\nС зачитыванием списка примеров.\n\nКлассифицируем на:\n- возмущение\n- вижу логическую ошибку\n- враждебное племя\n- наезд на identity\n- заученное \"ага, попался\"\n- вообще, заученные возражения\n- придирки к мелочам\n- feeling confused (валидный повод для возражения, если сначала подумать, прежде чем отвечать)\n- общее желание возразить, precommitment на возражение прежде, чем вслушиваемся, спорящая модальность"},{"_id":"387c3638cae7c2de2d000042","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":"379ba49da0f64304a2000026","content":"## Ролевые игры\n\nПсевдо-следствие: один из участников отыгрывает заранее выбранную модальность.\n(*TODO:* должна ли модальность быть секретом для оппонента?)"},{"_id":"37a68b13a0f64304a2000028","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2.75,"parentId":"3767d073c2e445e9b0000019","content":"# TODO\n\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/Logic\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/Rhetoric\nhttp://www.nytimes.com/2011/06/15/arts/people-argue-just-to-win-scholars-assert.html\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/Active_listening\n\nМемы vs модальности - отличия?\nPremortem.\nПеренести заметки в хакпад."},{"_id":"3799eac5a0f64304a2000023","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":3,"parentId":"3767d073c2e445e9b0000019","content":"# Организация\n\nДоклад.\nУпражнения.\nВидеотрансляция.\n\nvia Матвей:\nраздаточные материалы - глоссарий"},{"_id":"387c2bd1cae7c2de2d000040","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":0.5,"parentId":"3799eac5a0f64304a2000023","content":"# План встречи\n\n1) Вводная-доклад\n\n* о модальностях\n* о мемах\n* о полезности мета-навыка ведения эффективного дискурса\n\n2) Поштучный разбор модальностей\n\n3) Поштучный разбор мемов"},{"_id":"3799ebcba0f64304a2000024","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"3799eac5a0f64304a2000023","content":"## Видеотрансляция.\n\n[10/14/13 9:52:50 PM] Yuu: В каком контексте попробовать?\n[10/14/13 9:54:31 PM] Vyacheslav Matyukhin: для начала - в любом, а потом учиться на ошибках.\nну то есть, поставить ноут, запустить hangout, кинуть ссылку в чат, поставить ноут в угол, чтобы было всех видно.\nпосмотреть, что получится, разрешить всем желающим подходить к ноуту и махать в него руками.\nпосле окончания встречи - спросить участников, был ли в этом смысл, и как можно улучшить."},{"_id":"37b755fda0f64304a2000029","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":4,"parentId":"3767d073c2e445e9b0000019","content":"# Прочие заметки\n\nМодальности - сухоручкин-стайл; заменить на \"режимы\"? Или \"дискурсы\"!\n\nАлиса:\nМне кажется, наблюдатель нужен не один. Лучше, если подобное задание будет у многих людей, потому что, когда человек сам отслеживает модальности и находит мемы, он начинает идентифицировать их не только в поведении других, но и в своем собственном. Иначе возникнет ощущение насаждения некого поведения извне.\nПро раздатку - очень важно, да.\nА еще добавить полезные положительные подкрепители (морковка, сельдерей, орешки).\nЕще к Славе: к каждому отрицательному мему нужно замещающее положительное поведение / линия поведения / модальность. Иначе понятно, как не нужно делать, но, если нет замены, трудно исправить поведение.\n\nSix thinking hats - упомянуть."},{"_id":"37b75663a0f64304a200002a","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"37b755fda0f64304a2000029","content":"\"Show, don't tell\". Не обвиняйте людей в КИ и нелогичном мышлении. Частный и очень популярный случай переходов на личности. Может быть верен на фактологическом уровне, но неверен стратегически.\n\n[Пример.](http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,235.msg3398.html#msg3398)"},{"_id":"37c0860fe8111fb0e1000016","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":3,"parentId":"37b755fda0f64304a2000029","content":"Язык lw.com, который помогает оставаться на уровне фактов. Например, \"I'm confused\" - \"Я не понимаю, почему\", но без двусмысленного \"Я что-то не понял\" (непонимание + риторика + агрессия \"а ну-ка объясни\").\nПроверить: спросить других людей, что они в такой фразе видят. Отличается ли мое восприятие."},{"_id":"37f76b078a36c7bc3800002f","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":null,"content":"# Вакцины"},{"_id":"37f76b558a36c7bc38000030","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Грипп\n\nhttp://www.sciencebasedmedicine.org/random-flu-thoughts/\nSeems on an order of efficacy with seat belts, which decrease death by 70% and injuries by 40%. "},{"_id":"37f79fd68a36c7bc38000033","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Риторика\n\nhttp://lesswrong.com/r/all/lw/48j/secure_your_beliefs/\n\nhttp://hpmor.com/chapter/65, ctrl+f \"medicine\""},{"_id":"37f7bb0e8a36c7bc38000034","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":3,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Links\n\nhttp://whatstheharm.net/\n(Но: http://lesswrong.com/r/all/lw/48j/secure_your_beliefs/3jb7)\n\nhttp://www.sciencebasedmedicine.org/random-flu-thoughts/ - вакцина от гриппа, самая неэффективная вакцина. И тем не менее полезная.\nОсобенно интересно: статистика в секции \"Association is Not Casuation\".\n\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal_controversy\n\nhttp://www.theverge.com/2013/10/21/4767530/vaccine-deniers-inside-the-dumb-dangerous-new-fad\n\nhttp://antiantivax.flurf.net/\n\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_controversies\n\nhttp://www.cdc.gov/media/releases/2012/t0719_pertussis_epidemic.html - пример нормального обзора эпидемиологической ситуации. Демонстрирует, сколько статистики доступно, и насколько детально CDC понимает ситуацию.\n\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Adverse_Event_Reporting_System\n\nhttp://blog.mommeetmom.com/index.php/vaccinate-your-damn-kids/\n\nhttp://www.sciencebasedmedicine.org/category/vaccines/\n\nhttp://www.reddit.com/r/askscience/comments/12qzlh/how_are_vaccines_tested_for_effectiveness/\n\nhttp://www.reddit.com/r/askscience/comments/h04w2/can_someone_help_me_understand_why_people_believe/\n\nhttp://www.reddit.com/r/askscience/comments/kzh28/vaccine_conspiracy_theories_and_hard_science/"},{"_id":"37f8c1e7e1a0446e9300001e","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":4,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Anti-vaccination support\n\nhttp://educate-yourself.org/vcd/\nБезумие, Illuminati, инопланетяне.\n\nhttp://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2004/05/12/vaccination-dangers.aspx\n\nBarbara Loe Fisher\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/National_Vaccine_Information_Center\n\nhttp://vaccinedangers.com/\n\nhttp://www.vaccinationdebate.net/\n\nhttp://www.omsj.org/corruption/how-do-vaccines-spread-disease\n\nhttp://www.educate4theinjured.org/\n\nhttp://smartvax.com/\n\nhttp://canaryparty.org/\n\nhttp://sanevax.org/\n\nhttp://www.aapsonline.org/testimony/mandvac.htm\n\nhttp://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/whatifstop.htm\n\nhttp://antiantivax.flurf.net/\n\nОт Алисы:\nhttp://eugenegp.livejournal.com/?tag=%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F\n\nhttp://www.mk.ru/social/interview/2011/03/16/573123-nachalnik-chahotki-.html\n\nhttp://www.1796kotok.com/privivka/\nhttp://www.1796kotok.com/privivka/opinions/\n\nhttp://www.koob.ru/mendelson/kak_virastit_rebenka_zdorovim_vopreki_vracham"},{"_id":"38070354e1a0446e9300002a","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":0.5,"parentId":"37f8c1e7e1a0446e9300001e","content":"# Серьезное\n\nИногда попадаются серьезные ссылки. Исследования или исторические фейлы."},{"_id":"38138fa11d051097b3000035","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"38070354e1a0446e9300002a","content":"### Массовое исследование сайд-эффектов вакцины от коклюша\n\n http://pediatrics.aappublications.org/content/68/5/650"},{"_id":"3813910f1d051097b3000036","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":"38070354e1a0446e9300002a","content":"### [Acellular pertussis vaccination facilitates Bordetella parapertussis infection in a rodent model of bordetellosis](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2880100/)\n\nВакцина от коклюша способствует развитию паракоклюша. У мышей. В 40 раз.\nПаракоклюш протекает менее болезненно, чем коклюш.\n\n[How prevalent is parapertussis?](http://www.dhs.wisconsin.gov/immunization/pdf/parapertussis.pdf)\nB. parapertussis infections occur less frequently than B. pertussis infections. Based on Bordetella testing data from the Wisconsin State Laboratory of Hygiene (WSLH), among all diagnosed Bordetella infections during 2004-05 and 2008-11, about 11-13% were B. \nparapertussis infections and 87-89% were B. pertussis infections. These proportions can vary from year to year. \n\n[Also.](http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=187861)"},{"_id":"381392501d051097b3000037","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":3,"parentId":"38070354e1a0446e9300002a","content":"### [Polio programme: let us declare victory and move on](http://www.theoneclickgroup.co.uk/documents/vaccines/Polio%20programme,%20let%20us%20declare%20victory%20and%20move%20on,%20J%20Puliyel.pdf)\n\nПохоже на слабо научную пропаганду, но все-таки это публикация и она [есть на пабмеде](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22591873)."},{"_id":"381392a91d051097b3000038","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":4,"parentId":"38070354e1a0446e9300002a","content":"### [Pandemrix: Narcolepsy investigations in the European Union](http://en.wikipedia.org/wiki/Pandemrix#Narcolepsy_investigations_in_the_European_Union)\nТем не менее, [GACVS acknowledges also that the benefit-risk balance of Pandemrix remains positive where H1N1 influenza is prevalent. Currently data are limited on the association between juvenile narcolepsy and Pandemrix; additional epidemiological studies are underway.](http://www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/influenza/pandemic/h1n1_safety_assessing/narcolepsy_statement_Jul2011/en/)"},{"_id":"381393181d051097b3000039","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":5,"parentId":"38070354e1a0446e9300002a","content":"### [1942 epidemic of post-vaccination hepatitis in the United States Army](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2436048)"},{"_id":"381ba6051d051097b300003b","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":6,"parentId":"38070354e1a0446e9300002a","content":"http://stats-www.open.ac.uk/TechnicalReports/Child%20survival.pdf"},{"_id":"3821defb1d051097b300003e","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":7,"parentId":"38070354e1a0446e9300002a","content":"http://www.ars.usda.gov/2009h1n1/icsv.pdf"},{"_id":"3805e7e4e1a0446e93000021","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"37f8c1e7e1a0446e9300001e","content":"## #мономания\n\nhttp://eugenegp.livejournal.com/?tag=%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F\nvia @wookness, как аргумент. Приоритетно."},{"_id":"3805ee73e1a0446e93000022","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"3805e7e4e1a0446e93000021","content":"## [\"правильные слова уже выучили\"](http://eugenegp.livejournal.com/?tag=%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)\n[Meningitis B vaccine rejected by UK](http://www.theguardian.com/society/2013/jul/24/meningitis-b-vaccine-rejected-uk) - ссылка из поста.\n\n[UK rejects meningitis B vaccine](http://www.bbc.co.uk/news/health-23422973) - жалостливая статья про то, что это очень грустно.\n\n### Выводы\n\nКруто, научный метод работает, not enough evidence -> не пропустим вакцину. Это должно быть примером того, что фильтр на запрет массового производства вакцин нетривиален (существуют комитеты, принимающие решения) -> должно убеждать нас чуть более, что существующие вакцины этот фильтр успешно прошли.\nИтого: это пример *в пользу* вакцинации."},{"_id":"3806b245e1a0446e93000026","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":"3805e7e4e1a0446e93000021","content":"## [вакцина от ВИЧ/СПИДа - повторение истории](http://eugenegp.livejournal.com/224420.html)\n\n\"При отсечке по предполагаемому сроку срабатывания вакцины - 27 инфицированных в основной группе против 21 в плацебо-контроле. (Статиcтической значимости цифры не достигают.)\"\n\n### Выводы\n\nЕще один пример в пользу того, что научный процесс работает, как положено. Как минимум - в наше время. (Вакцина от ВИЧ была бы очень прибыльным рынком!)"},{"_id":"3807ee15e1a0446e9300002d","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":3,"parentId":"3805e7e4e1a0446e93000021","content":"## [иллюстрация bias](http://eugenegp.livejournal.com/221996.html)\n\n[Финны, обнаружившие связь между вакцинацией от свиного гриппа и нарколепсией, несколько лет не могли напечатать свое исследование.](http://www.examiner.com/article/scientists-suffer-for-trying-to-make-vaccine-side-effects-public)\n\n### Анализ\n\nСтатья ссылается на Andrew Wakefield как ученого в изгнании (см. autism и википедию для более объективной оценки, его обвиняют в мошенничестве). То есть, так себе статья.\n\n\n\n*Тем не менее*:\n[CDC выпустила пресс-релиз](http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/h1n1_narcolepsy_pandemrix.html) с оправданиями \"в U.S. мы это не использовали\".\n\n[Wiki: Narcolepsy investigations in the European Union](http://en.wikipedia.org/wiki/Pandemrix#Narcolepsy_investigations_in_the_European_Union)"},{"_id":"3808097de1a0446e9300002e","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":4,"parentId":"3805e7e4e1a0446e93000021","content":"## [Великобритания свернула программу \"оспа-антитеррор\"](http://eugenegp.livejournal.com/221684.html)\n\n\"В Великобритании после многочисленных исследований, показавших низкие риски инфекционного распространения, террористическая угроза оспы как бактериологического оружия официально (но по-тихому) переведена на \"низкую опасность\". Зря потратили минимум 80 млн. фунтов на вакцинацию.\"\n\n### Анализ\n\nЦитата искажает факты, почти никого не вакцинировали, кроме небольшого спецотряда: \"By 2005, the Department of Health had completed vaccinating a cohort of 516 volunteers, including 147 doctors, 164 nurses and 100 ambulance staff, \"to deal with any initial suspected or confirmed case of smallpox\".\nДеньги потратили на *закупку* вакцины.\n\nА вообще, все это не имеет никакого отношения к дебатам об эффективности."},{"_id":"38081737e1a0446e9300002f","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":5,"parentId":"3805e7e4e1a0446e93000021","content":"## [возможный механизм фатальных осложнений на HPV-вакцину](http://eugenegp.livejournal.com/211359.html)"},{"_id":"38066827e1a0446e93000024","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":"37f8c1e7e1a0446e9300001e","content":"# БЦЖ\n\nАлиса:\n\nПро неэффективность: \" К тому же, согласно статистическим данным и наших специалистов, и скандинавских ученых, соотношение пользы и возможных осложнений не в пользу БЦЖ. Поэтому на первом этапе в ряде регионов можно будет не проводить ревакцинацию детей, показания к которой определяются по реакции Манту. А потом и вовсе отказаться от этой прививки\".\nБЦЖ - это прививка, которая есть почти у всех. Та, которую делают в предплечье в роддоме. Это говорит главный фтизиатр России: http://www.mk.ru/social/interview/2011/03/16/573123-nachalnik-chahotki-.html\n\n## Анализ\n\nНачало цитаты: \"В свое время эта вакцинация спасла миллионы новорожденных от смертельно опасного туберкулезного менингита.\"\nЭто нормально – вакцина, которая становится неэффективной после того, как уровень заболеваний снижается.\nСтатистические данные контекстно-зависимы - в зависимости от уровня заболеваемости в данном регионе.\n\nТем не менее, эффективность БЦЖ очень неровная, надо еще почитать википедию.\n(Можем ли мы прийти к выводу, что вакцины из живых ослабленных бактерий и из убитых бактерий/вирусов – две принципиально разные категории?)"},{"_id":"381246821d051097b3000033","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":3,"parentId":"37f8c1e7e1a0446e9300001e","content":"## Dispelling Vaccination Myths\n\n\"my child’s chances of a serious adverse reaction to the DPT vaccine were one in 1750, while his chances of dying from pertussis were one in several million\"\n\nChances of getting pertussis in a bad year:\n8 * 40K / 40M = 1/120.\n([Wikipedia:epidemiology](http://en.wikipedia.org/wiki/Pertussis#Epidemiology) says there were >40k cases in 2012, and most of them are children; [US population stats](http://en.wikipedia.org/wiki/File:USpop2010.svg); vaccine is [80-90% times effective](http://www.cdc.gov/pertussis/about/faqs.html#booster) (wikipedia says [84-85%](http://en.wikipedia.org/wiki/Pertussis_vaccine#Efficacy)).)\n\n[Side-effects](http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm#dtap):\n1/7000 high fever or seizures.\n1/1000 non-stop crying.\nLess than 1 out of a million doses - coma, brain damage. (\"These are so rare it is hard to tell\")\n\nChance of death:\n~1/1000 cases ([In comparison, 0.79 to 2.3 deaths per 1,000 reported cases occurred annually during 2000–2011](http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6128a1.htm)). So, 1/120K."},{"_id":"3812812e1d051097b3000034","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"381246821d051097b3000033","content":"## Myth #1: \"Vaccines are safe...\"\n\n\"[VAERS] receives about 11,000 reports of serious adverse reactions to vaccinations annually, which include as many as one to two hundred deaths, and several times that number of permanent disabilities\"\n\n11,000 reports: wrong. [I checked](http://wonder.cdc.gov/vaers.html). 2,661 is the peak number of serious reports annually (2009); there were just 908 reports in 2013 so far.\n\nOne to two hundred deaths: actually, 300+ deaths are reported annually.\nBut of course it doesn't prove anything.\n\n\"the number of vaccine-related deaths dwarfs the number of disease deaths\"\nNot enough data. Yes, VAERS shows some deaths reported. No, it doesn't mean anything.\n\n\"Studies internationally have shown vaccination to be a cause of SIDS\"\n[Refutation](http://en.wikipedia.org/wiki/Viera_Scheibner#SIDS), [another one](http://www.drwile.com/lnkpages/render.asp?vac_SIDS).\n\n\"a study revealing that 1 in 175 children who completed the full DPT series suffered \"severe reactions\"\nHmm, [Nature and Rates of Adverse Reactions Associated with DTP and DT Immunizations in Infants and Children](http://pediatrics.aappublications.org/content/68/5/650) DOES cite some worrying statistics. It was >30 years ago, but I need to look into it further.\n\n\"Swedish epidemiologist B. Trollfors’ study of pertussis vaccine efficacy and toxicity around the world found that \"pertussis-associated mortality is currently very low in industrialised countries and no difference can be discerned when countries with high, low, and zero immunisation rates were compared.\" He also found that England, Wales, and West Germany had more pertussis fatalities in 1970 when the immunization rate was high than during the last half of 1980, when rates had fallen.\"\n[Linked publication](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1506984/pdf/bmjcred00676-0018.pdf) doesn't mention anything like that. Instead, it talks about how there was an outbreak of pertussis in Sweden after vaccination was stopped."},{"_id":"3801c730e1a0446e93000020","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":5,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Гипотезы-убеждения\n\n\"Вакцины не были причиной снижения заболеваемости [корью, свинкой, краснухой, полио] в XX веке\"\n\"Вакцины наносят не меньше вреда, чем пользы\"\n\"Здоровый организм способен противостоять любой инфекции без осложнений\"\n\"Черный лебедь: в истории есть много примеров грубых ошибок медицины, и стоит ожидать их в будущем, хотя у нас и нет конкретных фактов\"\n\"Фармацевтические компании управляют общественным и научным мнением, подкупая ученых\"\n\"Herd Immunity нас спасет, снижать личные риски в текущих условиях - правильная стратегия\""},{"_id":"38067358e1a0446e93000025","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"3801c730e1a0446e93000020","content":"## Убеждения – ответы Алисы\n\nДА:\n\"Вакцины наносят не меньше вреда, чем пользы\"\n\n\"Herd Immunity нас спасет, снижать личные риски в текущих условиях - правильная стратегия\"\nПо-крайней мере, вторая часть про снижение личных рисков.\n\n\nНЕТ:\n\"Здоровый организм способен противостоять любой инфекции без осложнений\" - не любой организм, не любой инфекции, не всегда без осложнений. Но многие - да.\n\n[Некорректно:]\n\"Фармацевтические компании управляют общественным и научным мнением, подкупая ученых, поэтому клиническим испытаниям верить нельзя\"\n\nНекорректно:\n\"Черный лебедь: в истории есть много примеров грубых ошибок медицины, и стоит ожидать их в будущем, хотя у нас и нет конкретных фактов\" - в истории есть много примеров грубых ошибок медицины, а многие вакцины отзывают или приходят к выводам об их неэффективности.\n\nНе знаю:\n\"Вакцины не были причиной снижения заболеваемости [корью, свинкой, краснухой, полио] в XX веке\""},{"_id":"380638bbe1a0446e93000023","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":6,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Алиса - позиция\n\nЕсли бы это было начало беседы, я бы поделилась с тобой заготовленным для таких случаев текстом многолетней давности:\n\n1. Я против вакцинации СВОЕГО ребенка. \n\n2. Я не считаю себя вправе обсуждать решение других родителей вакцинировать своего ребенка.\n\n3. Для меня очевидно, что производство и продажа вакцины - прибыльнейший бизнес, поэтому, когда мне говорят о пользе прививок, я вспоминаю рекламу Кока-Колы (когда напиток только появился, его рекламировали как тонизирующий).\n\n4. Для меня очевидно, что во многих странах вакцинация делается крайне неаккуратно, вне соблюдения норм осторожности, без наблюдения за ребенком, с нарушением существующих правил, позволяющих предотвратить или минимизировать риски. Это подрывает мое доверие к институту вакцинации в целом.\n\n5. Врачи неоднократно оказывают на родителей давление в духе \"Прививайте и точка, это безопасно!\". \nНЕ собирая анамнез. НЕ интересуясь, были ли у детей какие-то заболевания.\nЕсли начать задавать вопросы по существу, то мы приходим к тому, что врачи не знают, как минимизировать риски, не хотят делать соответствующие анализы и не могут гарантировать, что конкретный ребенок не получит повреждений здоровья в результате. Более того, беседа часто заканчивается той фразой, которая приведена выше. Лично мне более важно здоровье моего ребенка, чем эпидемическое благополучие миллионов.\n\n6. Изучение юридической практики в этой области показало мне, что, если мой ребенок получит повреждения в результате вакцинации, я почти наверянка не смогу ничего доказать. Врачи, фактически, не несут никакой отвественности. Они с большой вероятностью заявят, что это совпадение.\n\n7. У меня есть данные исследований о связи более частой заболеваемости привитых детей рядом крайне опасных заболеваний, среди которых, например, рассеяный склероз. Вместе с тем, опасность тех заболеваний, от которых прививают, часто сильно преувеличена. Лично мне этих данных довольно, чтобы принять решение не прививать моего личного ребенка."},{"_id":"3807b49be1a0446e9300002b","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":6.5,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Политика\n\n[Do vaccines cause autism? (Видео, политика)](http://www.youtube.com/watch?v=6S1-LgYyjQg)\n\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/National_Childhood_Vaccine_Injury_Act"},{"_id":"380fed0a1d051097b300002e","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":6.875,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Разбор случаев\n\nКоклюш\nMMR и аутизм\nHPV\nГрипп"},{"_id":"3807df01e1a0446e9300002c","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"380fed0a1d051097b300002e","content":"# Аутизм\n\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield"},{"_id":"380fee8a1d051097b300002f","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":2,"parentId":"380fed0a1d051097b300002e","content":"# Коклюш\n\nhttp://www.cdc.gov/pertussis/images/incidence-graph.jpg"},{"_id":"380fef151d051097b3000030","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":3,"parentId":"380fed0a1d051097b300002e","content":"# HPV\n\nhttp://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccines/HPV/index.html\n\nhttp://www.ncirs.edu.au/immunisation/fact-sheets/hpv-human-papillomavirus-fact-sheet.pdf\n\nhttp://en.wikipedia.org/wiki/HPV_vaccine#Contraindications_and_precautions\n\nhttp://eugenegp.livejournal.com/211359.html\n\nhttp://sanevax.org/wp-content/uploads/2012/10/Tomljenovic-Shaw-Gardasil-Causal-Coincidental-2167-7689-S12-001.pdf\n\nhttp://www.cdc.gov/vaccinesafety/Activities/cisa/technical_report.html"},{"_id":"382099421d051097b300003d","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":6.9375,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Аспекты спора\n\nTrolley problem - можно ли брать на себя риски.\n\nЧерный лебедь - ошибки в прошлом были слишком велики.\n\nКонспирология - большие организации целенаправленно искажают факты.\n\nСрез по возрасту/гигиене дает другую картину.\n\nЭгоизм: избегаем рисков и полагаемся на herd immunity."},{"_id":"3806c137e1a0446e93000027","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":7,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Мета: выводы о моей рациональности\n\nПервичный баттхерт от чтения альтернативной позиции - failure mode. Даже (особенно) в таких спорах, где хочется побеждать любыми способами, следует изучать позицию оппонента так же внимательно, как свою.\n\nЗапросы в поиск – вырваться из information bubble.\n\nНе бояться подхватить ментальный вирус. Это не так просто.\n\nНе считать корреляцию с упоминаниями Иллюминатов и инопланетян победным аргументом.\n\nНе увлекаться изучение самых бредовых оппонентов, честно искать сильнейший контраргумент.\n\nНе приводить риторические метафоры. Сарказм ни к чему не приводит.\n\nМета-тренировка рациональности и опознавания подобных failure modes.\n\nБольше скепсиса по отношению к чему угодно. Любые утверждения, которые делают люди – упрощения, модели, кусочки истины и анекдоты без достаточного уровня свидетельства, если мы не смотрим на серьезные исследования.\nНепонятно, как с этим жить.\n\nНе интерпретировать рейтинги на amazon'е как критерий научности/правдивости книги. По крайней мере – книги в целом.\n(E.g., \"How to Raise a Healthy Child in Spite of Your Doctor\".)"},{"_id":"381161891d051097b3000032","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":8,"parentId":"37f76b078a36c7bc3800002f","content":"# Резюме – пост, etc.\n\n[Destiny: Freedom!](http://www.youtube.com/watch?v=9UvHjee514A) :)\n\n[Big Pharma is funding the Anti-vaccine movement](http://rationalwiki.org/wiki/Essay:Big_Pharma_is_funding_the_Anti-vaccine_movement) :)"},{"_id":"382098c71d051097b300003c","treeId":"3767d061c2e445e9b0000017","seq":1,"position":1,"parentId":"381161891d051097b3000032","content":"## Send to BT\n\n[24/10/13 20:03:50] Vyacheslav Matyukhin: История, которой хочется с кем-нибудь поделиться, потому что много выводов про рациональность, и я пока перевариваю:\n[24/10/13 20:04:28] Vyacheslav Matyukhin: Я тут провел трое суток, разбирая аргументацию анти-вакцинаторов. По ту сторону баррикад, включив свой suspence of disbelief настолько, насколько смог.\n[24/10/13 20:05:50] Vyacheslav Matyukhin: В то, что вакцины вредны, я, конечно, не уверовал.\nНо для прокачки рациональности это было очень полезное упражнение, по-моему.\n[24/10/13 20:07:11] Vyacheslav Matyukhin: 1) Начинаю сомневаться в возможности кого-то разубедить за 20 минут следствия. Потому что у меня до сих пор нет уверенности, что я со всеми полученными знаниями (я читал и листал под сотню научных статей, блогов, десяток видео, вики, отдельные книжки) могу кого-то разубедить.\n[24/10/13 20:08:32] Vyacheslav Matyukhin: 2) Чтобы получить самый сильный аргумент оппонента, надо вырваться из information bubble, это непросто.\nНапоминать себе, что если *некоторые* анти-вакцинаторы верят в инопланетян и иллюминати, еще не доказывает, что они не правы, непросто. Останавливать себя, когда хочется сконтрить их аргументы сарказмом или хитрой метафорой, непросто.\n[24/10/13 20:10:22] Vyacheslav Matyukhin: 3) То есть, учишься замечать, какая огромная доля твоих убеждений основана на social proof и выбранном лагере. И видишь, что в лагере оппонента бывают аргументы ad hominem, но потом читаешь аргументы \"своего\" лагеря, и там то же самое. Вообще, перестать себя ассоциировать с одной из сторон непросто.\n[24/10/13 20:11:26] Vyacheslav Matyukhin: 4) Заставлять себя вглядываться в самый сильный аргумент оппонента - тоже сложно. У меня до сих пор есть штук 5 серьезных (хотя и локальных, в основном) аргументов, с которыми я еще не понял, что делать.\n[24/10/13 20:12:41] Vyacheslav Matyukhin: Короче. Мир устроен очень сложно. Я чуть приблизился к байесианскому просветлению. И жить очень страшно, потому что никому нельзя верить. Уйду к скептикам :)\n\nА вообще это был черновик моих выводов, чтобы убедиться, что я могу их сформулировать. Может, во френдфид пост напишу, не знаю."}],"tree":{"_id":"3767d061c2e445e9b0000017","name":"LW","publicUrl":"lw-12398172917294"}}